Netiketin kuolema?

Liisa kirjoitti aiemmin toimittajan sananvapaudesta ja Journalistin ohjeista. Jatkan samalla sananvapausteemalla, mutta verkon ja nettikeskustelijoiden näkökulmasta.

Yksi Suomen suosituimmista blogi -ja keskustelusivuista, Uusi Suomi, päätti hiljattain sallia kirjoittamisen ja kommentoinnin vain omalla nimellä. HS.fi taas siirtyi uutisten kommentoinnissa kirjautumispakkoon, mikä salli kommentoinnin vain rekisteröityneille käyttäjille. HS.fi perustelee säännöissään kirjautumispakkoa kommentoinnin laadun parantamisella. Etnisten suhteiden neuvottelukunta taas suositteli maaliskuun lopulla nimimerkkien kieltämistä suurimmilla keskustelupalstoilla, sillä ”anonyymius on ongelma”, ja pelätään että ilman nimimerkkiä kirjoittavat eivät ota vastuuta sanomisistaan. Miksi ja miten verkon anonyymius ja lähes totaalinen sananvapaus muuttui uhaksi?

Verkon alkuaikoina puhuttiin netiketistä. Ihmisiä haluttiin opastaa erityisesti siihen, mitä netissä on fiksua sanoa. Sähköpostin kirjoittamisessa tuli välttää ketjukirjeiden välittämistä ja turhia liitetiedostoja, eikä kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei olisi valmis sanomaan myös kasvotusten. Keskustelupalstalla tuli kirjoittaa harkiten ja vain viestejä, jotka liittyivät ketjun aiheeseen. Foorumin sääntöihin tuli perehtyä ennen kirjoittamista, ja kirjoittamisessa  tuli välttää väärinymmärrysten riskejä, ennen kaikkea muiden ärsyttämistä. Onko tämä kaikki unohtunut ja netiketin käsite heitettävä vanhentuneena romukoppaan? Noudattaako kukaan enää netikettiä?

Tahallinen ärsyttäminen, provosointi, keskustelun viemisen sivuraiteille ja tyhmän esittäminen eli trollaus on siirtynyt käsitteenä jo verkkomaailman ulkopuolelle. Trolli on onnistunut tavoitteessaan, kun kommentin lukijat suuttuvat, keskustelu riistäytyy käsistä tai provokatiiviseksi tarkoitettu sarkastinen kommentti otetaan tosissaan. On yhä vaikeampi erottaa, onko nettikeskustelija tosissaan. Mitä tehdä, kun kirjoittajan tarkoitusperien tulkitsemiseen eivät hymiötkään riitä?

Uskallan väittää, ettei netiketti ole kuollut. Hyvien tapojen mukaiset kirjoitussäännöt ovat yhä sovellettavissa myös sosiaaliseen mediaan. Kun kohtaa aggressiivisuutta ja provosointia verkossa, nyrkkisääntönä on, ettei kannata lähteä mukaan. Anonyymius antaa mahdollisuuden kirjavaan mielipiteiden ilmaisuun ja aidosti omana itsenään esiintymiseen – mutta miksi nimimerkillä kirjoittelu johtaa niin usein siihen, että ollaan nimenomaan kärjistetympiä, negatiivisempia ja aggressiivisempia versioita itsestä? Voisiko anonyymiudesta seurata myös hyviä asioita ja rakentavia keskusteluja?

On kiinnostavaa nähdä, mitä HS.fi:n rekisteröitymispakosta ja Uuden Suomen nimisäännöstä seuraa. Paraneeko laatu anonyymiuden vähentämisellä olennaisesti? Keskustelu keskustelupalstojen tasoista ja sananvapauden rajoista jatkuu.

Mainokset
Kategoria(t): Epäsosiaalinen media, Ilmiöt, Media, Some Avainsana(t): , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s